|
耳罩舒適
薩米爾•N•Y•格格斯（1）、迪奧戈•桑切斯（1）和拉斐爾•N•C•格格斯（2）
（1） 圣卡塔琳娜聯邦大學，弗洛里亞諾波利斯，南卡羅來納州，巴西。電子郵件：samir@emc.ufsc.br
（2） NR咨詢公司，南卡羅來納州弗洛里亞諾波利斯，巴西。
職業噪聲
摘要
在許多工業和軍事環境中，將噪音降低到不降低的水平是不實際的或不經濟的
對聽力造成危害或使人厭煩。在這些情況下，個人聽力保護裝置能夠將噪音降低40分貝左右。雖然在采取措施控制噪音之前，建議使用聽力保護器作為臨時解決方案，但實際上，在大多數情況下，它最終會成為永久解決方案。因此，聽力保護器必須既能有效降低噪音，又能佩戴舒適。在這件事上很舒服
案例關系到用戶是否接受始終正確佩戴聽力保護器。這個
本文旨在綜述與耳罩舒適性相關的文獻，其中大部分是基于測量的
對頭帶總力和主觀評價采用問卷調查法。大多數公布的結果顯示
頭帶總力與主觀評價的相關性。本文提出了一種新的基于舒適性參數的定量指標，主要是測量耳罩墊與人頭部耳緣皮膚之間的接觸壓力分布。研究了舒適性參數和方程
用于計算舒適指數。計算的指標與主觀評價相關。對10個耳罩的壓力分布進行了測量，結果與主觀評價有很好的相關性。
簡介：耳罩舒適
當在源頭進行噪聲控制在經濟上不可行時
在短期或中期，聽力保護器是唯一的
解決方案。因此，聽力保護器是
工人在嘈雜的環境中，應給予最大限度的
重視研發，提高高質量保護器所需的技術，滿足
用戶的噪聲防護要求和法規。聽力保護器應用于
輪班制，否則噪音衰減很小，
他們應該被用戶接受，這樣他們就會被接受
一貫正確地使用。這意味著
聽力保護器應該很舒服。全部
據我們所知，出版的有關舒適性的文獻
基于頭帶的總力，或平均壓力（總力除以接觸面積）并進行評估
基于一組陪審員主觀上的反應
評估舒適度。然而，大量的研究
發表在耳罩上的研究表明，舒適度和頭帶總力或平均值之間往往缺乏相關性
壓力。一些已發表的研究結果，如本文后面的文獻綜述所示，甚至顯示出相反的情況，即
頭帶力比弱的頭帶更舒服
武力。HPD對皮膚和底層施加的壓力
組織和骨骼可能是最常見的直接接觸
不適的原因。本文提出了定量指標
基于舒適性參數，主要是
耳罩墊與人頭部耳周肉接觸壓力及力分布。
文獻綜述
大量關于聽力保護器舒適性的論文
可在文獻中找到。以下是一些最
重要的，特別是Casali，J.G.，（1978）的那些，
Pedro M.Arezes（2002年）和Berger（1989年）。伯杰的論文
對舒適性進行了概述，并指出了不準確之處
應用英國標準BS的相關問題
6344-第1部分，平均壓力計算。它也是
顯示了舒適性與相關參數之間的弱相關性。其他相關研究報告見其余部分
參考文獻中似乎有相似的結果。所有這些
論文顯示，缺乏一個真正的舒適度指數基于
耳罩的物理特性以及頭帶總力或平均壓力與
主觀的。
舒適指數的計算
為了量化耳罩的舒適度，我們開發了一個特定的相關測量指數‘SAM1’。這個索引
（SAM1）與接觸區域上的力分布有關。
它是一個描述同質性的單一數字指數
力或壓力分布。如果力分布
所有接觸面都是均勻的，那么
聽力保護器非常舒適，SAM1相當
在這種情況下是統一的。如果集中區域的壓力很高，那么就缺乏舒適性和價值
SAM1減少。
2010年8月23日至27日，澳大利亞悉尼，第20屆國際聲學大會會議記錄，ICA 2010
2 ICA 2010年
這個指數可以是m |
