|
沒有時間限制。每個受試者把耳罩放在桌子上
從最差到最好的舒適度，然后被要求給予
他們從零級（最差舒適度）到一級（最佳舒適度），使用單位步數。圖8顯示了測量結果
與實測評價結果進行比較。
圖8:SAM1耳罩舒適度指數：比較
在主觀和測量之間。
討論
TEKSCAN測量系統對
僅用于平面測量。相關結果
如圖8所示，在平面上進行的測量
表面并不能很好地顯示
真正的人頭，因此他們甚至不能使用
用于相對比較。此外，一些聽力保護耳罩可能有不同的左右耳罩適合
人類的耳朵。相關性較差
在平面測量和主觀測量之間
評估。主觀評價提供了更高的舒適度
在大多數情況下，水平比平面高。雖然
力分布指數SAM1的測量
標準化的頭部和人的頭部不是很精確
與主觀評價的相關性較好。
大多數測量值在平均值范圍內
主觀結果加上或減去一個標準差。只有
耳罩E、G和H的人頭結果超出了該區域一個小值。這是一個很好的相關性，
考慮到主觀評價通常很難
量化。看來TEKSCAN測量系統
使用時與表面接觸不好
假頭，假頭由于其剛性而造成的。
結論
在這項研究中獲得的測量結果
耳罩接觸壓力及力分布
坐墊和人頭部的耳周肌可以解釋總測量的矛盾
在許多研究中，力和主觀評價
2010年8月23日至27日，澳大利亞悉尼，第20屆國際聲學大會會議記錄，ICA 2010
4 ICA 2010年
文獻表明，更高的頭帶力是
比小力量更舒服。這項研究揭示了
這是由于壓力分布的細節。再來一杯
統一的分配給更大的舒適甚至更高
總力。因此，頭帶的設計重點在于
靠墊的附著性和柔韌性非常重要。
本研究的結果表明，一些有效的
壓力接觸測量系統，例如，
TEKCSCAN（電阻式傳感器），可以給出良好的結果
僅當在平面上測量時（不是在人耳或
假頭）。電阻傳感器可能比
電容式傳感器，因為它們會降到接近零的壓力
價值觀。平面測量不是
舒適性，因為本研究的結果顯示
與主觀測量值的相關性。也，
平面測量不能代表真實情況
頭部有彎曲表面的人的頭部，尤指
新的聽力保護器與指定的左右耳罩。
不幸的是，據我所知，市場上沒有一種系統可以對真實的人頭進行精確測量。
盡管使用TEKCSCAN系統對標準化頭部和人類頭部的測量精度較低，
也只有一個受試者使用了有限的統計數據，
結果與主觀評價結果吻合較好。
作者目前正在開發一種測量壓力的方法
頭部耳罩接觸系統
智能材料。
致謝
這項研究是在巴西研究資助機構（CNPq、CAPES和FINEP）的支持下進行的
以及個人防護裝備實驗室
NR咨詢有限公司（LAEPI）感謝William Fonseca
軟件支持和Lincoln的João Paulo Ristow
計算支持的Domingues。同時，我們也要感謝弗朗辛·席爾韋拉和拉奎爾·比滕古特
主觀評價中的貢獻與迪奧戈·桑切斯
以及Rafael Cruz Gerges負責測量和報告
結果。
參考文獻
1ANSI S 3.36–1985，人體模型規范
模擬現場空氣聲學測量。
2BSI，（1984），工業聽力保護器，第一部分。耳罩規范。BS 6344：第1部分：1984。英國的
倫敦標準協會。
三。E、 H.Berger和I.Mitchell（1989年）。測量
耳罩的壓力及其與
感覺舒適。應用聲學。27，第79-88頁。
4J、 G.Casali，S.T.Lam和B.W.Epps（1987），評級
以及護耳器佩戴性能的排名方法，
《聲音與振動》，12（12），第10-18頁。
5P、 M.Arezes和A.S.Miguel（2002），噪音環境中聽力保護器的可接受性。安。占領者。海格。第46卷第6期，P、 和《舒適性分析》（1998年）
工業環境中的個人聽覺保護器。
大學人類工程學碩士論文
產于葡萄牙明霍島。
7S、 N.Y.GergesHearing Protectors:諾伊衰減
和舒適。在Internoise 2010中脫穎而出
葡萄牙里斯本。
8T、 B.K.艾弗加德和納。G、 Nicholl（1976），用戶
保護耳朵的測試。是的。工業H |
